(iFinnmark) En politibetjent i 30-årene fra Alta står tiltalt for å ha ødelagt en privat mobiltelefon som politiet skulle ta i beslag og undersøke. Det skal ha skjedd 4. april i år.

Telefonen skulle beslaglegges fordi den kunne ha betydning som bevis i etterforskningen av en straffesak hvor betjenten var vitne.

– Er svært overrasket

Politibetjenten står tiltalt for å ha motarbeidet en offentlig undersøkelse av et lovbrudd, men erkjente ikke straffskyld da saken mot han startet onsdag.

– Jeg er svært overrasket over at jeg er tiltalt og sitter her, sa den tiltalte politimannen i retten.

Foranledningen til det hele skal ha vært at han selv var vitne i en straffesak som gjaldt vold i nære relasjoner, der en venn av han var siktet. I forbindelse med etterforskningen av denne saken ble det besluttet å beslaglegge og gjennomgå politimannens telefon.

I retten forklarte politimannen at han ble kjent med den andre mannen tilbake i 2018, og at de etter hvert ble kompiser. Videre at han så ble involvert i en sak der det var uoverensstemmelser mellom kompisen og hans daværende kone.

Den tiltalte forklarte at han etter påska i år fikk en telefonsamtale fra en advokat fra Oslo, som sa at kompisen hans satt i en celle hos politiet. Advokaten sa at han ønsket å stevne ham som vitne i en sak om varetektsfengsling. Kompisen ble 31. mars varetektsfengslet siktet for vold mot sin kone.

I retten kom det også fram at den tiltalte både hadde vært hjemme hos kompisen og i et spikertelt som kompisen disponerte i Jotka-området.

– Jeg gjorde det etter avtale med advokaten til (kompisen). Det var for å se til hunden hjemme hos ham, og for å hente mat og annet nødvendig utstyr fra Jotka, sa politimannen i retten.

– Jeg ble spurt om å vitne i fengslingsmøtet, og jeg deltok digitalt og forklarte meg, sa mannen, som la til at han så det som en plikt å møte i retten.

– Jeg møtte digitalt og fortalte om telefonsamtalen og kjennskapen til (kompisen og daværende kone). Han ble jo varetektsfengselet, og så har jeg egentlig ikke hatt mer å gjøre med den saken, sa han. 

– Ble ødelagt 3. april

I retten forklarte den tiltalte at mobiltelefonen det er snakk om, ble ødelagt i forbindelse med at han skulle kjøre scooteren ut av kapellhengeren om kvelden 3. april, dagen før avhøret 4. april.

– Jeg skulle kjøre ut scooteren og så smalt det. Etter hvert så jeg at mobiltelefonen var knust, sa mannen i retten.

Han forklarte at han så tok ut SIM-kortet fra den ødelagte telefonen og satte det i en annen telefon. Han forklarte at han brukte denne telefonen den dagen avhøret var.

Politiet mener at de kan bevise at teledata fra den dagen avhøret var, viser at trafikken er fra det samme mobilnummeret og den samme telefonen med det unike IMEI-nummeret som han hadde brukt i lang tid i forkant av 4. april i år.

Aktor Vegard Hermann Tobiassen hevdet i retten at det var en samtale fra den aktuelle telefonen tre minutter etter at den tiltalte hadde forlatt lokalet der avhøret hadde vært. Tobiassen sa at det etter dette ikke var registrert mer trafikk fra denne telefonen.

– Gjorde en feil

Etter avhøret skal betjenten ha blitt orientert om ransakingsbeslutning av mobiltelefoner, og han leverte da fra seg sin tjenestetelefon. Han forklarte at hans mor hadde den andre telefonen med hans SIM-kort, blant annet for å kunne ha kontakt med barnehagen der han hadde barn.

– Så kom jeg på at jeg hadde gjort en feil. Politiet hadde fått min tjenestetelefon og ikke min private. Jeg ringte Steinar Aas Andersen (hans nærmeste sjef, journ.anm.) som ba meg ringe hun som avhørte meg. Jeg ringte henne, og forklarte at telefonen min var ødelagt. Jeg sa at jeg skulle hente den og levere den til henne, sa han.

– Jeg leverte den fra meg til avhøreren, og hun spurte om jeg hadde kjørt over den. Jeg sa at jeg ikke hadde gjort det, forklarte han.

– Grunnen til at telefonen var i en pose, var at det var mange glassbiter og for å beskytte avhøreren, sa mannen.

Samme IMEI-nummer

– Vi ser av trafikkdata at det er siste samtale klokken 21 på kvelden 3. april, så er det registrert en melding 4. april klokken 06:49. IMEI-nummeret er det samme IMEI-nummeret som er brukt i hele perioden. Hva er årsaken til at det er samme IMEI-nummer når du sier at telefonen er ødelagt, spurte aktor Tobiassen.

– Rapporten viser at det er det samme IMEI-nummeret, men jeg vet at telefonen ble knust før avhøret. Jeg er uenig i at jeg har brukt den aktuelle telefonen dagen etter at den ble ødelagt, sa den tiltalte politimannen.

– Hvordan er det praktisk mulig at det er det samme IMEI-nummeret, spurte aktor.
– Det er et spørsmål jeg har stilt meg, svarte den tiltalte.

– Er det praktisk mulig, spurte aktor.
– Jeg vet at det kan være praktisk mulig. Jeg vet at det kan finnes muligheter for at det samme IMEI-nummeret kan finnes på flere enheter, og at da må man gjøre noe fysisk på telefonen, sa mannen.

– Påstår du at det har skjedd her, spurte aktor.
– Nei, jeg har ikke gjort noe med telefonen, sa den tiltalte.

– Må man ikke endre IMEI-nummeret på en ny telefon, spurte aktor.
– Jeg vet ikke hvordan det fungerer, men vet at det kan være det samme IMEI-nummeret på en ny telefon, sa han.

Kunnskap gjennom jobben

På aktors spørsmål om hvordan han visste det, svarte den tiltalte følgende:

– Det har jeg fått som kunnskap gjennom jobben. Det er sagt at det finnes en mulighet for å hacke en telefon, men det er ikke noe jeg har praktisert i jobben min, men noe jeg har hørt. Jeg betviler ikke teledata, men jeg kan ikke forklare hvorfor ting har skjedd.

– Det er registrert en telefonsamtale tre minutter etter at du drar fra avhøret, med det samme mobilnummeret og samme IMEI-nummeret, og så er det svart etter det. Jeg mener det er påfallende, sa aktor Tobiassen.

– Jeg hører du sier det, sa den tiltalte.

– Jeg har ikke risikert min politikarriere for å dekke over andre forbrytelser. Jeg har aldri gjort noe uredelig som politimann. Jeg stiller meg helt uforstående til at jeg sitter her, sa mannen.

Mannens forsvarer Espen Henrik Johansen fikk så ordet.

– Når du leverer telefonen din, så vet du hva beslutningen går på. Gjorde du noen tanker om hva som var på telefonen, spurte forsvareren.

– Jeg hadde ingenting som skulle tilsi at det var noen bevis på den som var aktuelt for politiet. Jeg har ikke hatt den kontakten med (kompisen og kona) som skulle tilsi at jeg hadde noen ting om dem. Ingen verdens ting, sa mannen.

Forklarte seg

Steinar Aas Andersen, som var nærmeste leder til den tiltalte politibetjenten i april i år, vitnet i retten onsdag. Han forklarte at den første gangen opplyste betjenten at telefonen var ødelagt flere dager før avhøret fant sted den 4. april.

– Jeg hadde så en samtale med (tiltalte) den 10. april Da forklarte han at telefonen var blitt ødelagt dagen før avhøret, sa Andersen i retten.

Aktor Tobiassen spurte så Andersen om den tiltaltes skikkethet som politibetjent.

– Det er et strengt krav om hvordan man som politi skal være i tjenesten og i fritiden. Den tilliten har han mistet, sa Aas Andersen.

Kvinnen som avhørte mannen den 4. april forklarte seg også i retten onsdag.

Hun forklarte at hun etter avhøret ble oppringt av et ukjent nummer. Hun tok telefonen, og det var den tiltalte som ringte.

– Han sa at han hadde gjort en kjempestor feil, og at han hadde levert inn sin tjenestetelefon. Han sa at hans private telefon var blitt ødelagt for en uke siden på en scootertur, sa kvinnen i retten.

– Vi ble enige om at han skulle komme å levere telefonen. Jeg møtte ham på lensmannskontoret, og opplevde ham som kjempestresset. Han dro så fram en plastpose med en telefon i med bøyd skjerm. Jeg tok imot den, og merket at telefonen var veldig varm. Jeg spurte om han hadde knust den nå, og det sa han nei til. Han gjentok at den var ødelagt for en uke siden, sa kvinnen.