Jeg klarer ikke å ser for meg Fjell-Norge fullstappet med vindmøller. Det går ikke. Samme med vindmøller til havs, om det skal bygges i det antall og volum som kreves for nødvendig kraftproduksjon i årene som kommer. Og det lille som er igjen av elver egnet til nødvendig kraftproduksjon er forsvinnende. Vi må bare innse, jo før jo heller, at energikrisen ikke lar seg løse ved tradisjonelle kraftverk som vann og vind.

Jeg overvar nylig et foredrag i regi av Seniorakademiet, Kolbotn. I en fullstappet sal fremholdt foredragsholderen Brit Salbu kjernekraft som et alternativ. Salbu er en norsk kjemiker og strålevernforsker. Hun er professor ved Fakultet for miljøvitenskap og naturforvaltning ved Norges miljø- og biovitenskapelige universitet. Hun leder et senter for fremragende forskning, Center for Environmental Radio Activity.

Frykt og fordommer

Professor Brit Salbu mente at kjernekraft lett kan spille på følelser som frykt og bekymring og derfor er ekstra utsatt for myter. Brit Salbu fremholdt at i løpet av de mer enn 60 år kjernekraft har vært i bruk, har vi kun sett en dødelig ulykke, nemlig Tsjernobyl i 1986 i et meget dårlig vedlikeholdt kraftverk. I 2011 ble Fukushima-anlegget i Japan (som sies å ha vært mangelfullt konstruert) rammet av jordskjelv og tsunami. Ingen døde.

Faktisk er kraftproduksjon basert på kull langt farligere. Jeg har lest at bare i Kina dreper luftforurensning fra kullkraftverk i størrelsesorden 250.000 mennesker hvert år. Det dreier seg om lungekreft og andre sykdommer som astma, bronkitt, kols, efysem, hjertesykdommer, slag, lav fødselsvekt, for tidlig fødsel og hjerneskader. På verdensbasis blir tallene astronomiske, og politikerne verden over må begynne å spørre seg om menneskeheten virkelig har råd til å videreføre miljø-ødeleggende og farlig fossilt brensel som kull i kraftproduksjon.

Jeg er enig med dem som mener at kjernekraft er trygt fordi det er renere og forurenser mindre enn noen annen energiform. Kjernekraft er pålitelig, billig og med et nesten ikke eksisterende karbonavtrykk. Det haster – klimaendringene skjer nå, og vi må redusere CO2-utslippene! Atomkraftverk gir ingen CO2-utslipp.

Thorium

Grunnstoffet thorium kan brukes i kjernekraftverk til helt eller delvis å erstatte det farlige brenselet Uran. For å gjøre dette må det bygges en ny industri for å handtere thorium siden en ikke kan bruke dagens anlegg for uran til det. I følge geologer sitter Norge på nok thorium til å erstatte all norsk energiproduksjon i over 2000 år. Dette er et radioaktivt grunnstoff som vi bl.a. finner i berg og stein. Det er bare å gå i gang med utvinning!

Trege politikere

Milliardæren Trond Mohn har forstått det. Han er hovedaksjonær i selskapet Norsk Kjernekraft AS.

I dette nystartede selskapet fremføres at: – Etter flere år med analyser, var tiden moden for å starte et selskap med målsetning om å bygge og drifte små, modulære kjernekraftverk, og om ti til femten år kan dette være på plass i Norge.

Men politikerne i Norge er en treg masse – og det trengs politisk vilje for å komme i gang. Hvor lang tid tar tar det før Arbeiderparti- og Høyre-politikerne innser viktigheten? Det hevdes fra faglig hold at at disse planlagte, kostbare havvind-utbyggingene likevel ikke vil kunne produsere nok kraft når de engang i framtida står ferdig, og at vi ikke vil klare det grønne skiftet uten kjernekraft.

Men først må vi vekk fra all unødvendig og tidkrevende politisk synsing her til lands. Skal vi nå Norges klimamål og samtidig ha nok strøm må vi ta i bruk kjernekraft. Men det er min mening, – og det teller jo ikke stort i den store sammenheng.

Håkon Bergmo